ноутбук для работы с 3d моделями

вебкам работа для парней студии

Цены в 4 Интернет-магазинах:. Следующая из Размещение товарных предложений Личный кабинет. P oisk - podbor. Выбрать регион доставки ». Торговая марка: Genius. Микрофон - встроенный.

Ноутбук для работы с 3d моделями девушки модели веб

Ноутбук для работы с 3d моделями

Для 3D лучше не брать. X — процессор, который типа мощный, топ. Что-то мне такие не встречались в прайс-листах. Наверняка будут стоить как маленький свечной заводик. Процессоры с окончанием U и Y мы сразу вычеркиваем. Они годятся лишь для самых бюджетных задач, и на задачах 3D-рендеринга слишком слабы. Вот примеры процессоров, которые мне попались в интернет-магазинах и мои комментарии количество ядер в каждом процессоре точно не проверял, так что могут быть ошибки, но суть думаю ясна :.

Для справки. В моем ноуте стоит процессор Intel Core iH и по производительности он заметно лучше чем самый мощный десктопный i5 и чем любой ноутбучный i7 прошлых поколений. Всё таки 6 ядер в 8-м поколении ноутбучных процессоров — это значительный прирост по сравнению с прошлыми 4-х ядерными.

Я проверяю только на задачах 3D-рендеринга. Тесты «для игр» и прочая «синтетика» меня не интересуют. Видеокарты бывают двух видов: интегрированные встроенные и выделенные дискретные. Интегрированное видео может быть как встроенным в процессор, так и в материнскую плату. Но в обоих случаях оно не годится для задач 3D-графики. Для полноценной работы с 3D на ноутбуке должна быть отдельная выделенная видеокарта. Поэтому если вы читаете про «мощное HD видео от Intel» — это самое плохое, что может быть для 3D.

Да-да, всякие там AMD Radeon всех мастей и суффиксов отправляются в лес. В обозримом будущем выбора у 3D-шников просто нет. Это специальные ядра для высокопроизводительных вычислений на базе GPU, без которых невозможен рендеринг силами видеокарты. AMD даже близко не стоит. Нет, если вам нужна видеокарта для игр, то возможно есть хорошие видеокарты от AMD, но мне это до лампочки.

Я выбираю для работы. Основная линейка видеокарт nVidia носит название GeForce. Регулярно nVidia выпускает новое поколение своих продуктов нумеруя их, например, так , , , , Первая цифра или две — это номер поколения 6-е, 7-е, 9-е, е, е , а последние две — характеристика производительности. Как вы догадались номер поколения довольно абстрактен, а вот последние две цифры — самые важные для нас. Правда, в последние несколько лет для мобильных платформ появилась отдельная линейка GeForce MX но она не отличается высокой производительностью, так что я бы не рекомендовал их вовсе по крайней мере все модели до GeForce MX Иногда в названии модели может встречаться суффикс Ti.

Он означает, улучшенные относительно базовой модели характеристики больше ядер, выше частоты. Ещё лучше , а — вообще супер, но цена такого ноутбука будет просто как у ядерного реактора. По сути видеокарта нужна при работе с 3D для того, чтобы крутить сцену в видовых окнах 3D-пакетов. Как ни странно, но для этого нужно гораздо меньше возможностей, чем для современных игр. Так что, например, объем видеопамяти в видеокарте для интерактивной работы не так критичен.

Но он влияет на GPU-рендеринг, так что чем видеопамяти больше, тем лучше. Впрочем, для GPU-рендера я однозначно рекомендую собирать нормальный стационарный компьютер, а не ноутбук. А ещё очень важной характеристикой видеокарты является количество CUDA-ядер. Именно их число влияет на скорость просчета в специальных программах например, видеокодирование и GPU-рендер. Тут всё просто: чем ядер больше, тем лучше. Кстати, не стоит думать, что если на ноутбуке стоит видеокарта GeForce MX то на нём невозможно заниматься 3D.

Сможете конечно. Всё запустится, будет работать, даже проекты можно создавать. Проблема будет с объектами среднего и большого объёма. Они могут так медленно поворачиваться в окнах, что работа становится невыносимой, но не невозможной. Вот тут сложная история. С одной стороны, для многих задач полезно на ноутбуке иметь разрешение Full HD х С другой стороны это может быть очень мелко даже на экране диагональю 15,6 дюйма. Поэтому если в компактность дело не упирается, то экран 17 дюймов для ноутбука будет очень даже неплохо.

Мой ноутбук 15,6 дюйма FullHD и мне приходится в операционной системе делать увеличенный шрифт чтобы не сломать глаза. Но мне была важна мобильность ноута. Я ничего не пишу про качество экрана. Тут невозможно ничего посоветовать. Просто пойдите в магазин и придирчиво посмотрите на экран интересующей модели.

Я обычно проверяю:. Как ни странно, память самое узкое место в современных ноутбуках. Для современной визуализации памяти надо много. Очень много. Для средних проектов минимум 16 Гб, а лучше больше. На компьютере с 8 Гб оперативной памяти вы легко сможете запустить любой 3D-софт, сможете без проблем выполнять все работы и небольшие проекты. Но когда доберётесь до действительно ресурсоёмких вещей, то первое во что вы упрётесь будет память.

Так в 8Гб запросто можно смоделировать коттедж, но трава и деревья на участке вокруг этого коттеджа легко «укатают» ваш компьютер. Для проектов с интенсивной геометрией нужно минимум 16Гб, а лучше 32Гб. Так что выбирая новый ноут я бы рекомендовал сразу озадачиться проблемой памяти. Но без фанатизма. На начальном этапе можно и сэкономить. Причём учтите, что покупая ноут с 16Гб будет очень непросто и дорого поднять эту память до 32Гб.

Их придётся выкинуть и купить две по 16Гб при условии что ноут вообще умеет работать с таким количеством и в такой конфигурации — читайте инструкцию. Выбора операционной системы у вас нет: Windows 10 bit. Увы, придётся работать с этим. Только под неё есть все необходимые вам 3D-пакеты.

А поскольку эта система отличается отвратительным поведением, ужасной тормознутостью и безжалостным потреблением дискового пространства, то вам необходим твердотельный жесткий диск SSD. Причём объём этого диска должен быть не менее Гб поверьте, меньшего объёма не хватит на установку всех необходимых программ и безумных обновлений Windows.

И это без места для проектов! Для проектов нужен или отдельный диск или SSD надо брать больше. Проблема 1: По умолчанию на ноутбуки ставят SSD какого-то смешного объёма, например Гб или того меньше. Поэтому готовьтесь устанавливать SSD сами.

Проблема 2: Интерфейсы SSD дисков изменились! А теперь развелось несколько разновидностей с интерфейсами M. Смысл новых интерфейсов в том, что они существенно увеличивают скорость даже в сравнении с традиционными SSD дисками. Впрочем SSD-это последнее, что должно заботить вас в ноутбуке для 3D.

Он нужен только для быстрой загрузки операционной системы и программ ан нет, вру, не только: если вашему компьютеру не хватает оперативной памяти, то благодаря SSD у вас всё же есть шанс порендерить большой проект, в то время как с обычным жёстким диском HDD рендер уйдёт в бесконечность. Однако список поддерживаемых ею видеокарт не сводится к участникам программы RTX Studio и распространяется на формально устаревшие модели й серии, начиная с GeForce RTX Как утверждают разработчики, «студийный» драйвер содержит все оптимизации для игр, свойственные выпускам Game Ready, но подвергается проверке на стабильность в ключевых рабочих приложениях включая одновременную работу нескольких таких программ и открывает некоторые функции, недоступные игровому драйверу — такие, как поддержка цвета с разрешением 10 бит на один канал в приложениях Adobe, ранее активная только в драйвере для ускорителей Quadro.

Вдобавок к этому Studio обещает определенный рост производительности в соответствующем ПО. В наших бенчмарках мы не нашли статистически значимой разницы результатов между драйвером Game Ready и Studio, однако не будем исключать возможности, что попросту искали преимущество не там, где следует, а в ПО, выходящем за рамки нашей тестовой методики, при использовании специфических функций или на другом железе драйвер Studio действительно может использовать ресурсы GPU более эффективно.

Также заметим, что выпуски Game Ready и Studio нумеруются по общей схеме, но профессиональный пакет обновляется значительно реже, чем игровой в связи с тем, что его выпуски привязаны к крупным обновлениям приложений для создания контента. В период работы над статьей была доступна версия Если учесть, насколько сильно производительность игры или попросту возможность ее запустить может зависеть от драйвера видеокарты, пользователям компьютеров RTX Studio придется иногда жонглировать драйверами, чтобы отвлечься от работы.

Вот вся ключевая информация о программе RTX Studio, которая пригодится покупателю рабочей лошадки с графическим процессором нового поколения на борту и, надеемся, поможет сделать выбор в пользу подходящей конфигурации. А нам осталось выяснить, каким образом кампания NVIDIA в сфере профессиональных приложений соотносится с широкой темой нашего исследования — производительностью ноутбуков в ПО для обработки цифрового контента, — и как она в итоге может повлиять на диапазон задач, которые уже вполне по силам массовым лэптопам, или, наоборот, до сих пор считаются прерогативой стационарных рабочих станций.

NVIDIA неспроста именно сейчас стремится увеличить свои и без того обширные владения на профессиональном рынке. Уже в то время, когда были представлены первые видеокарты на чипах Turing тогда еще лишь для настольных компьютеров не было ни малейшей причины усомниться в том, что новаторские функции семейства RTX — аппаратное ускорение трассировки лучей и обработка данных нейросетями inference — рано или поздно найдут дорогу в рабочие приложения и будут востребованы в этой сфере не меньше, а то и больше, чем в играх.

Последнее утверждение могло прозвучать двусмысленно, если учесть, что большинство игроделов пока не торопятся интегрировать трассировку лучей и масштабирование изображения при помощи DLSS в свои продукты, а волна громких релизов под флагом RTX On накроет геймеров не раньше, чем в конце текущего-начале следующего года. Однако нужно понимать, чем отличается рынок профессионального ПО от игровой индустрии.

С одной стороны, он более консервативен: инструменты для создания цифрового контента дорого обходятся и разработчикам, и покупателям. Определенный софт используют годами, обслуживают годами, отлаживают рабочие процессы, и пользователи не торопятся переходить на следующую версию исключительно ради новых заманчивых функций. С другой стороны, этот рынок быстро воспринимает полезные инициативы и нередко в одночасье прекращает поддержку устаревших или просто неудобных технологий, не волнуясь о клиентах, оказавшихся за бортом.

Создателям игр приходится учитывать, что владельцев ускорителей GeForce RTX пока не так уж много, а ведь каждой студии нужно проделать собственную часть работы, чтобы задействовать «лучи» и DLSS вместо того, чтобы попросту взять свежую сборку Unreal Engine или Unity. Напротив, рабочий софт для 3D-моделирования или видеомонтажа связан в единую инфраструктуру с массой общих компонентов — SDK, рендереров, кодеков и т.

Владельцы или команды open source-разработчиков этих инструментов не могли проигнорировать потенциал специализированных блоков в новых чипах NVIDIA. Интеграция в программы с громкими названиями может занять долгий срок, но как только поддержка со стороны софтверного сообщества наберет критическую массу, новые функции закрепятся в нем навсегда и быстро найдут широкое применение.

Ведь, в отличие от игр, аппаратно-ускоренная трассировка лучей и нейросети в рабочих задачах не вызывают тормоза, а наоборот, приносят чистый выигрыш в производительности. И к счастью, некоторые рабочие программы уже сейчас могут пустить RT-блоки и тензорные ядра чипов Turing в дело.

Какие-то из них пока находятся лишь в статусе бета-версии как 3D-рендерер Arnold с поддержкой Turing и ускорения на GPU как такового , а иные уже довели поддержку платформы RTX до коммерческого внедрения — это Adobe Photoshop Lightroom и рендерер Octane. Среди десятка приложений, которые мы выбрали для тестов ноутбуков, эти программы составляют немногим меньше трети. Согласитесь, более интересная пропорция по сравнению с игровой методикой 3DNews в обзорах дискретных видеокарт.

Перед тем, как мы приступим к результатам бенчмарков и огласим полный список участников тестирования, следует отдать должное первому устройству под маркой RTX Studio, которое попало в наши руки, — разве что без значка на корпусе, ведь для него там просто нет подходящего места.

Перед нами та же самая модель, однако список компонентов немного изменился: на этот раз вместо топовой модификации, включающей центральный процессор Intel Core iHK восемь ядер, Hyper Threading и Turbo-частота вплоть до 5 ГГц нам досталась версия с Intel Core iH шесть ядер, Hyper Threading и Turbo-частота вплоть до 4,5 ГГц , а оперативной памяти здесь не 32, а 16 Гбайт. В остальном конфигурация машины не претерпела ни малейших изменений со времен знакомства.

Он же обслуживает канал Bluetooth 5. А вот от проводной сети ASUS отказалась, хотя при необходимости к ZenBook Pro Duo можно подключить хоть внешний ethernet-адаптер без дополнительного питания, хоть коробку с гигабитным NIC по интерфейсу Thunderbolt 3. Причем, согласно спецификациям лэптопа, данная версия дискретной графики NVIDIA не относится к категории Max-Q, а следовательно должна работать под нагрузкой на достаточно высоких тактовых частотах по сравнению с аналогичными чипами в более компактных машинах, задушенных требованиями к охлаждению и автономной работе.

Но главная гордость ноутбука ASUS — это, разумеется, дисплей, а если точнее, сразу два. Как и положено панелям на основе органических светодиодов, она отличается даже от эталонных жидкокристаллических аналогов «бесконечной» контрастностью и углами обзора.

Кроме того, в отдельном обзоре ZenBook Pro Duo мы убедились, что дисплей весьма неплохо откалиброван по меркам массовых устройств и характеризуется чрезвычайно широким цветовым охватом. Для этой роли производитель выбрал IPS-панель, и даже на фоне соседнего OLED изображение на ней отлично выглядит и явно не обошлось без калибровки.

И все же не будем упускать из виду, что перед нами чрезвычайно дорогой компьютер: подопытную конфигурацию с процессором Intel Core iH и 16 Гбайт оперативки в России не найти за сумму меньше руб. Кроме того, есть два нюанса, которые не так важны для игр, но требуют внимания в контексте профессиональных приложений. Во-первых, графический адаптер GeForce RTX сам по себе имеет солидный запас быстродействия даже с поправкой на пониженные частоты по сравнению с десктопной видеокартой, но объем его оперативной памяти в 6 Гбайт может стать препятствием в задачах, требовательных к этому параметру — особенно в 3D-рендеринге сложных сцен.

Для того, чтобы сдержать энергопотребление матрицы в необходимых рамках, управляющая ею логика ограничивает общий световой поток всех элементов, поэтому отдельно взятый пиксел на экране, залитом белым, не будет столь же ярким, как белая точка на черном фоне. В контексте ответственной работы с цветокоррекцией это также проблематично. Кроме того, ни один OLED-экран не застрахован от выгорания, и в результате может навечно сохранить для потомков отпечаток интерфейса ОС.

Наконец, легко заметить, что в дизайне ZenBook Pro Duo основные органы управления явно остались на вторых ролях. Клавиатура, смещенная поближе к краю, — это, пожалуй, плюс, когда пользователь работает за столом, а вот к размеру некоторых клавиш, и, в первую очередь, расположению и скромной площади тачпада нужно будет приноровиться. Для более тесного ознакомления с ZenBook Pro Duo UXGV и результатами его тестирования в играх и повседневных задачах советуем читателям вернуться к полному обзору этого экспериментального и во многих отношениях чрезвычайно любопытного детища ASUS.

А теперь настало время основного блюда — сравнения нескольких лэптопов включая, разумеется, и этот в профессиональных приложениях для обработки цифрового контента. Для оценки производительности ZenBook Pro Duo и других устройств, против которых ноутбуку RTX Studio предстоит выступить в бенчмарках, мы сформировали подборку из десяти рабочих приложений.

Некоторые из них в том или ином виде уже не раз послужили 3DNews в обзорах CPU, графических карт и готовых компьютеров. К другим мы, напротив, еще не прикасались, пока не приступили к работе над статьей, которую вы читаете в данный момент.

Все программы тестовой методики предназначены для создания того или иного типа визуального контента, охватывают достаточно широкий круг задач и широкий диапазон вычислительной нагрузки. Двумя из них пользуются фотографы и графические дизайнеры — Adobe Photoshop и Lightroom. Последняя, и самая значительная доля тестов принадлежит инструментам 3D-рендеринга с применением трассировки лучей — пакетам Blender, Cinema 4D, Maya и рендереру OctaneRender.

В отличие от игр, которые доминируют в обзорах мобильных компьютеров на 3DNews, профессиональное ПО лишено встроенных средств измерения быстродействия. По этой причине тестовая процедура в большинстве избранных нами программ построена вокруг ресурсоемкого преимущественно в отношении GPU проекта, созданного специально для этой цели.

Только у рендерера Octane есть собственный бенчмарк. И наконец, для тестирования продуктов Adobe — Photoshop и Premiere Pro — мы воспользовались комплексными скриптами Puget Systems , которые дают возможность оценить производительность железа на нескольких этапах обработки контента. В комментариях к каждому бенчмарку мы расскажем более подробно о его устройстве и о том, как следует интерпретировать результаты.

Поскольку в сравнении устройств приняли участие ноутбуки ASUS и Apple, большинство тестов выполнено в родной для каждого из них среде — Windows 10 Pro x64 или macOS Выбирая системы для сравнения в рабочих приложениях, мы остановились на четыре лэптопах, принадлежащих к широкому диапазону производительности по совокупности главных характеристик — параметрам центрального процессора от двух до шести ядер с SMT и GPU интегрированная графика, дискретный игровой чип начального уровня GeForce GTX или достаточно мощный RTX и оперативной памяти 8—16 Гбайт.

Вместе с тем, мы не стали брать в расчет конфигурации, ограниченные скоростью ПЗУ все ноутбуки оборудованы твердотельными накопителями для шины PCI Express , ультракомпактные машины наподобие снятых с производства дюймовых «Макбуков» и, с другой стороны, многокилограммовые рабочие станции, по мощности компонентов смыкающиеся с десктопными ПК. Список тестовых задач открывает, пожалуй, самый легковесный из сегодняшних бенчмарков в доступном и простом для освоения, но от того отнюдь не ограниченном в возможностях пакете обработки фотографий Photoshop Lightroom.

Ускорение расчетов силами графического процессора — совсем не новость для программ Adobe. Как «большой» Photoshop, так и Lightroom применяют GPU для рендеринга и редактирования изображений, но в актуальной версии пакета видеокарта помогает решать еще одну задачу, неразрывно связанную с обработкой фотографий в RAW-формате — т. Матрица цифровой фотокамеры представляет собой мозаику фоточувствительных элементов, каждый из которых накрыт светофильтром одного из основных цветов красного, зеленого или синего , а распределение светофильтров по поверхности матрицы и пропорция площади, принадлежащей основным цветам, подчиняется алгоритму Байера, соответствующему особенностям человеческого восприятия.

В связи с этим отдельный элемент получает лишь, условно, одну треть всей информации о цвете проецируемого оптикой участка изображения, а фотография в RAW-формате является, по сути, черно-белым изображением сверхвысокого разрешения. Для того, чтобы превратить картинку в цветную, и требуется процедура «дебайеринга» или demosaicing , в основе которой лежит интерполяция яркости группы соседних субпикселов. Хотя интерполяцию способен выполнить процессор цифровой камеры, а вычислительная мощность чипов и ПО непрерывно совершенствуются, настольный компьютер или ноутбук с Lightroom вооружен для этой цели намного лучше.

Последним дополнением к процедуре «дебайеринга» стали нейронные сети, а в результате — возможность извлечь из сырого кадра больше деталей, чем позволяет прямая интерполяция субпикселов. Это едва ли не первый пример внедрения WinML и CoreML в программу столь высокого калибра, как Lightroom, и мы рассчитываем, что коллеги Adobe по индустрии последуют ее примеру.

Заданием для теста в Lightroom является обработка фильтром Enhance Details шести RAW-кадров, а оценкой быстродействия — общее время операции. В связи с тем, что пакет фотографий очень небольшой, все участвующие в сравнении лэптопы выполнили работу быстро, за несколько минут.

Но относительные результаты могут сказать о быстродействии систем намного больше. Так, между разными модификациями встроенной графики Intel возник практически двухкратный разрыв по быстродействию, а дискретный игровой видеоадаптер начального уровня — GeForce GTX — на поверку оказался не лучше, чем Intel Iris Plus Graphics с кешем eDRAM.

Хотя, разумеется, дело тут не только в графике, но и в количестве ядер центрального процессора, которое гораздо лучше коррелирует с полученными результатами. Тензорные ядра все-таки чрезвычайно эффективно действуют в обработке данных нейросетями.

В поиске более широких тестов быстродействия при обработке фотографий мы переходим от Lightroom к его большому брату. Photoshop является слишком разносторонним инструментом, чтобы вынести справедливую оценку производительности ПК на основании изолированной задачи — такой, как популярные тесты пакетной конвертации изображений. Вместо этого мы воспользовались набором скриптов Puget Systems, воспроизводящих ряд последовательных операций: декодирование RAW-файлов, масштабирование, ретушь и корректировка геометрии, применение фильтров, комбинация панорамы и т.

Бенчмарк Puget Systems позволяет сравнивать устройства в каждом из перечисленных аспектов быстродействия, но абсолютные числа отдельных тестов в виде длительности операций сами по себе не слишком информативны по сравнению с тремя интегральными оценками: скорость фильтров, скорость сборки панорамных снимков и отдельный балл для операций, зависимых от быстродействия GPU. Но Photoshop, как ни крути, завязан на производительность центрального процессора: системы выстроились на графиках в общем соответствии с количеством ядер CPU, и даже в тестах пакета Puget Systems, целенаправленно загружающих графический процессор, размах результатов не настолько велик, как можно предположить исходя из характеристик сравниваемых чипов.

Складывается впечатление, что дискретная графика здесь, безусловно, идет на пользу рабочему процессу, но определяющего значения в Photoshop производительность GPU не имеет — в отличие от центрального процессора. Хотя программы для видеомонтажа любят мощные многоядерные CPU, это одна из тех задач в сфере обработки цифрового контента, которые могут превратить слабый графический процессор в узкое бутылочное горлышко всей системы, невзирая на производительность остальных компонентов. Причем проблема заключается не только и не столько в продолжительности экспорта файлов, сколько в отзывчивости программы при живом воспроизведении и перемотке материала.

Выброшенные кадры и в целом низкий FPS в процессе монтажа — вот сигнал к апгрейду видеокарты. К счастью, еще один пакет скриптов Puget Systems дает возможность оценить производительность системы в обоих ключевых измерениях — живом воспроизведении и чистовом рендеринге. Бенчмарк содержит множество разновидностей сырого тестового материала — по разрешению, частоте кадров и кодеку, — но для оценки быстродействия ноутбучной графики и CPU мы ограничились базовым составом тестов, включающим исходники стандартов H.

Весь видеоматериал имеет разрешение 4К и кадровую частоту 59,94 FPS. Для приблизительного сравнения устройств между собой достаточно двух интегральных показателей бенчмарка в баллах — рейтинг живого воспроизведения и рейтинг экспорта, — однако результаты отдельных тестов и сами по себе наглядно демонстрируют, насколько хорошо подходит та или иная сборка для обработки тяжелых видеофайлов.

Premiere Pro как и другие инструменты обработки видео в тестовой обойме более чутко реагирует на различия в конфигурации железа, чем Photoshop, и это особенно заметно по отзывчивости программы в процессе монтажа. Пока выполняется чистовой рендеринг видео, можно подождать и заняться чем-нибудь еще, но если частота смены кадров при живом воспроизведении 4K-исходников составляет единицы FPS — как получилось в тестах с интегрированным интеловским GPU — то на работе можно ставить крест.

К сожалению, даже ноутбук RTX Studio с графикой GeForce RTX не позволит без заеданий монтировать 4К в полном разрешении, но в таком случае половинное разрешение выглядит как более чем приемлемый компромисс между быстродействием и точностью. DaVinci Resolve является прямым конкурентом Premiere Pro среди программ для обработки видео, но имеет ряд отличий от последнего в интересующей нас сфере быстродействия железа.

В частности, для тестов GPU нам пригодятся специфические функции й версии пакета, связанные с машинным обучением, у которых пока нет аналогов в Premiere Pro. DaVinci Resolve 16 использует нейросети для таких операций, как распознавание и отслеживание лиц, имитация замедленной съемки, масштабирование и автоматическая цветокоррекция.

Первый представляет собой тест цветокоррекции и задействует опцию отслеживания лиц для наложения изолированных эффектов. Задача второго — выполнить замедление исходника с интерполяцией промежуточных кадров. Для оценки быстродействия оба тестовых проекта были экспортированы в формате H.

Apple намерена со временем полностью отказаться от OpenCL в пользу собственного API, и можно только порадоваться, что некоторые разработчики заранее готовы к этому повороту. Из результатов бенчмарков DaVinci Resolve можно сделать один безошибочный вывод: экспорт видео со множественными эффектами силами встроенной интеловской графики — весьма неблагодарное занятие, даже при том, что тест обходит стороной не менее важный аспект рабочего процесса, живое воспроизведение и отзывчивость системы в ходе монтажа.

Количество ядер CPU в таких условиях не имеет решающего значения. Как выяснилось, некоторые операции и вовсе невозможно выполнить без дискретной графики по крайней мере, в данной комбинации железа и ПО : рендеринг второй последовательности, с замедлением исходника, просто не дошел до конца ни на одном из чипов Intel. В то же время даже игровой ускоритель начального уровня существенно облегчает задачу, пусть экспорт все равно требует в два-шесть раз больше времени, чем длительность финального ролика.

Конкретный результат зависит от сложности эффектов, и среди двух тестовых последовательностей замедление исходника дается слабому GPU труднее всего. Только существенно более производительная видеокарта смогла преодолеть эту тенденцию, а первый тест она и вовсе завершила быстрее воспроизведения в реальном времени.

Причем разрыв между с системами с GeForce GTX и RTX в данном случае слишком велик, чтобы можно было объяснить его конфигурацией центрального процессора. Последний тест в списке приложений для обработки видео, представляет собой пакетное декодирование RAW-файлов формата R3D, записанных на камеру RED высокого разрешения. Работа с исходниками в RAW дает такие же преимущества в процессе видеомонтажа, как и в статичной фотографии, но требования к вычислительной мощности компьютера оказываются несопоставимо более высокими, особенно когда речь идет о файлах с разрешением от 4К и выше.

Процедура интерполяции субпикселов, которой мы коснулись в разделе Adobe Lightroom, с частотой 24 FPS вызывает серьезную нагрузку и едва ли может обойтись без достаточно производительного GPU. R3D является форматом с компрессией, и в предыдущих итерациях программных инструментов RED распаковкой данных на лету приходилось заниматься центральному процессору. Это фактически исключает возможность монтажа R3D в полном разрешении с приемлемой кадровой частотой на большинстве мобильных компьютеров.

Когда речь идет о ноутбучных CPU с двумя и четырьмя ядрами, отсутствие аппаратного ускорения сильно бьет по быстродействию, и это хорошо заметно в результатах теста. Причем если сменить четырехъядерник на двухъядерный процессор, скорость падает лавинообразно, а абсолютные значения кадровой частоты уже лишаются практического смысла.

Другой неутешительный факт заключается в том, что игровой ускоритель начального уровня GeForce GTX не имеет никаких ощутимых преимуществ в декодировании R3D перед четырехъядерным мобильным CPU: ни то, ни другое не годится для монтажа исходников в полном разрешении. Если учесть, какую дорогую технику выпускает RED, это, пожалуй, одно из самых ярких достижений мобильной рабочей станции RTX Studio, которая в сравнении с иными «красными» видеокамерами стоит сущие копейки.

Следующий блок тестов посвящен инструментам трехмерного моделирования и оценивает быстродействие системы в нескольких популярных средах разработки и графических движках — начиная с бесплатного пакета Blender и встроенного в него рендерера Cycles.

В свою очередь, интегрированная графика Intel в Cycles работает под OpenCL, но особенности определенных комбинаций приложения, операционной системы и железа вновь дали о себе знать. Из актуальной версии Blender 2. Ну а официальной поддержки встроенной интеловской графики в Cycles не было изначально.

Последняя причина вынудила оба «Мака» приступить к рендерингу сцены на CPU без помощи графического чипа, и на оценке быстродействия это сказалось самым плачевным образом. Четырехъядерный ноутбучный процессор потратил на работу больше 20 минут, а двухъядерный — целый час, в то время как GeForce RTX хватило около шести минут.

Но это, согласитесь, слишком очевидный и довольно бесполезный вывод. Более информативный результат происходит из сравнения RTX не только с CPU, но и с дискретной графикой прошлого поколения. Оказалось, что мобильная версия GeForce GTX не так уж сильно превосходит четырехъядерный процессор по производительности в Blender и в то же время оказалась в 4—5 раз слабее по сравнению с RTX Этот пакет, причем именно версия R20 вместо свежей R21, лучше всего подходит для тестов ProRender, нежели, к примеру, Blender с соответствующим плагином — все благодаря щедрой библиотеке обучающих проектов, доступной для R

НРАВИТСЯ ДЕВУШКА С РАБОТЫ ФОРУМ

Подробный режим каталога. Рассрочка Добавить в сравнение. Добавить в избранное. Диагональ экрана в дюймах: В корзину. Оформить заказ. Рассрочка Скидка на комплект. Привезем в 58 пунктов. Популярные подборки. GeForce RTX. GeForce RTX GeForce GTX. GeForce Now. RTX Studio. С Windows Для творчества. Тонкие и легкие. Для учебы. Ноутбуки для видеомонтажа. Экран 4K UHD. RTX С сенсорным экраном.

Для CS:GO. Для Cyberpunk Для Dota 2. Для Fortnite. Для GTA V. Напротив, рабочий софт для 3D-моделирования или видеомонтажа связан в единую инфраструктуру с массой общих компонентов — SDK, рендереров, кодеков и т. Владельцы или команды open source-разработчиков этих инструментов не могли проигнорировать потенциал специализированных блоков в новых чипах NVIDIA. Интеграция в программы с громкими названиями может занять долгий срок, но как только поддержка со стороны софтверного сообщества наберет критическую массу, новые функции закрепятся в нем навсегда и быстро найдут широкое применение.

Ведь, в отличие от игр, аппаратно-ускоренная трассировка лучей и нейросети в рабочих задачах не вызывают тормоза, а наоборот, приносят чистый выигрыш в производительности. И к счастью, некоторые рабочие программы уже сейчас могут пустить RT-блоки и тензорные ядра чипов Turing в дело.

Какие-то из них пока находятся лишь в статусе бета-версии как 3D-рендерер Arnold с поддержкой Turing и ускорения на GPU как такового , а иные уже довели поддержку платформы RTX до коммерческого внедрения — это Adobe Photoshop Lightroom и рендерер Octane. Среди десятка приложений, которые мы выбрали для тестов ноутбуков, эти программы составляют немногим меньше трети.

Согласитесь, более интересная пропорция по сравнению с игровой методикой 3DNews в обзорах дискретных видеокарт. Перед тем, как мы приступим к результатам бенчмарков и огласим полный список участников тестирования, следует отдать должное первому устройству под маркой RTX Studio, которое попало в наши руки, — разве что без значка на корпусе, ведь для него там просто нет подходящего места.

Перед нами та же самая модель, однако список компонентов немного изменился: на этот раз вместо топовой модификации, включающей центральный процессор Intel Core iHK восемь ядер, Hyper Threading и Turbo-частота вплоть до 5 ГГц нам досталась версия с Intel Core iH шесть ядер, Hyper Threading и Turbo-частота вплоть до 4,5 ГГц , а оперативной памяти здесь не 32, а 16 Гбайт. В остальном конфигурация машины не претерпела ни малейших изменений со времен знакомства. Он же обслуживает канал Bluetooth 5.

А вот от проводной сети ASUS отказалась, хотя при необходимости к ZenBook Pro Duo можно подключить хоть внешний ethernet-адаптер без дополнительного питания, хоть коробку с гигабитным NIC по интерфейсу Thunderbolt 3. Причем, согласно спецификациям лэптопа, данная версия дискретной графики NVIDIA не относится к категории Max-Q, а следовательно должна работать под нагрузкой на достаточно высоких тактовых частотах по сравнению с аналогичными чипами в более компактных машинах, задушенных требованиями к охлаждению и автономной работе.

Но главная гордость ноутбука ASUS — это, разумеется, дисплей, а если точнее, сразу два. Как и положено панелям на основе органических светодиодов, она отличается даже от эталонных жидкокристаллических аналогов «бесконечной» контрастностью и углами обзора. Кроме того, в отдельном обзоре ZenBook Pro Duo мы убедились, что дисплей весьма неплохо откалиброван по меркам массовых устройств и характеризуется чрезвычайно широким цветовым охватом.

Для этой роли производитель выбрал IPS-панель, и даже на фоне соседнего OLED изображение на ней отлично выглядит и явно не обошлось без калибровки. И все же не будем упускать из виду, что перед нами чрезвычайно дорогой компьютер: подопытную конфигурацию с процессором Intel Core iH и 16 Гбайт оперативки в России не найти за сумму меньше руб.

Кроме того, есть два нюанса, которые не так важны для игр, но требуют внимания в контексте профессиональных приложений. Во-первых, графический адаптер GeForce RTX сам по себе имеет солидный запас быстродействия даже с поправкой на пониженные частоты по сравнению с десктопной видеокартой, но объем его оперативной памяти в 6 Гбайт может стать препятствием в задачах, требовательных к этому параметру — особенно в 3D-рендеринге сложных сцен.

Для того, чтобы сдержать энергопотребление матрицы в необходимых рамках, управляющая ею логика ограничивает общий световой поток всех элементов, поэтому отдельно взятый пиксел на экране, залитом белым, не будет столь же ярким, как белая точка на черном фоне. В контексте ответственной работы с цветокоррекцией это также проблематично.

Кроме того, ни один OLED-экран не застрахован от выгорания, и в результате может навечно сохранить для потомков отпечаток интерфейса ОС. Наконец, легко заметить, что в дизайне ZenBook Pro Duo основные органы управления явно остались на вторых ролях.

Клавиатура, смещенная поближе к краю, — это, пожалуй, плюс, когда пользователь работает за столом, а вот к размеру некоторых клавиш, и, в первую очередь, расположению и скромной площади тачпада нужно будет приноровиться. Для более тесного ознакомления с ZenBook Pro Duo UXGV и результатами его тестирования в играх и повседневных задачах советуем читателям вернуться к полному обзору этого экспериментального и во многих отношениях чрезвычайно любопытного детища ASUS.

А теперь настало время основного блюда — сравнения нескольких лэптопов включая, разумеется, и этот в профессиональных приложениях для обработки цифрового контента. Для оценки производительности ZenBook Pro Duo и других устройств, против которых ноутбуку RTX Studio предстоит выступить в бенчмарках, мы сформировали подборку из десяти рабочих приложений. Некоторые из них в том или ином виде уже не раз послужили 3DNews в обзорах CPU, графических карт и готовых компьютеров.

К другим мы, напротив, еще не прикасались, пока не приступили к работе над статьей, которую вы читаете в данный момент. Все программы тестовой методики предназначены для создания того или иного типа визуального контента, охватывают достаточно широкий круг задач и широкий диапазон вычислительной нагрузки.

Двумя из них пользуются фотографы и графические дизайнеры — Adobe Photoshop и Lightroom. Последняя, и самая значительная доля тестов принадлежит инструментам 3D-рендеринга с применением трассировки лучей — пакетам Blender, Cinema 4D, Maya и рендереру OctaneRender. В отличие от игр, которые доминируют в обзорах мобильных компьютеров на 3DNews, профессиональное ПО лишено встроенных средств измерения быстродействия. По этой причине тестовая процедура в большинстве избранных нами программ построена вокруг ресурсоемкого преимущественно в отношении GPU проекта, созданного специально для этой цели.

Только у рендерера Octane есть собственный бенчмарк. И наконец, для тестирования продуктов Adobe — Photoshop и Premiere Pro — мы воспользовались комплексными скриптами Puget Systems , которые дают возможность оценить производительность железа на нескольких этапах обработки контента. В комментариях к каждому бенчмарку мы расскажем более подробно о его устройстве и о том, как следует интерпретировать результаты.

Поскольку в сравнении устройств приняли участие ноутбуки ASUS и Apple, большинство тестов выполнено в родной для каждого из них среде — Windows 10 Pro x64 или macOS Выбирая системы для сравнения в рабочих приложениях, мы остановились на четыре лэптопах, принадлежащих к широкому диапазону производительности по совокупности главных характеристик — параметрам центрального процессора от двух до шести ядер с SMT и GPU интегрированная графика, дискретный игровой чип начального уровня GeForce GTX или достаточно мощный RTX и оперативной памяти 8—16 Гбайт.

Вместе с тем, мы не стали брать в расчет конфигурации, ограниченные скоростью ПЗУ все ноутбуки оборудованы твердотельными накопителями для шины PCI Express , ультракомпактные машины наподобие снятых с производства дюймовых «Макбуков» и, с другой стороны, многокилограммовые рабочие станции, по мощности компонентов смыкающиеся с десктопными ПК.

Список тестовых задач открывает, пожалуй, самый легковесный из сегодняшних бенчмарков в доступном и простом для освоения, но от того отнюдь не ограниченном в возможностях пакете обработки фотографий Photoshop Lightroom. Ускорение расчетов силами графического процессора — совсем не новость для программ Adobe. Как «большой» Photoshop, так и Lightroom применяют GPU для рендеринга и редактирования изображений, но в актуальной версии пакета видеокарта помогает решать еще одну задачу, неразрывно связанную с обработкой фотографий в RAW-формате — т.

Матрица цифровой фотокамеры представляет собой мозаику фоточувствительных элементов, каждый из которых накрыт светофильтром одного из основных цветов красного, зеленого или синего , а распределение светофильтров по поверхности матрицы и пропорция площади, принадлежащей основным цветам, подчиняется алгоритму Байера, соответствующему особенностям человеческого восприятия. В связи с этим отдельный элемент получает лишь, условно, одну треть всей информации о цвете проецируемого оптикой участка изображения, а фотография в RAW-формате является, по сути, черно-белым изображением сверхвысокого разрешения.

Для того, чтобы превратить картинку в цветную, и требуется процедура «дебайеринга» или demosaicing , в основе которой лежит интерполяция яркости группы соседних субпикселов. Хотя интерполяцию способен выполнить процессор цифровой камеры, а вычислительная мощность чипов и ПО непрерывно совершенствуются, настольный компьютер или ноутбук с Lightroom вооружен для этой цели намного лучше.

Последним дополнением к процедуре «дебайеринга» стали нейронные сети, а в результате — возможность извлечь из сырого кадра больше деталей, чем позволяет прямая интерполяция субпикселов. Это едва ли не первый пример внедрения WinML и CoreML в программу столь высокого калибра, как Lightroom, и мы рассчитываем, что коллеги Adobe по индустрии последуют ее примеру.

Заданием для теста в Lightroom является обработка фильтром Enhance Details шести RAW-кадров, а оценкой быстродействия — общее время операции. В связи с тем, что пакет фотографий очень небольшой, все участвующие в сравнении лэптопы выполнили работу быстро, за несколько минут. Но относительные результаты могут сказать о быстродействии систем намного больше. Так, между разными модификациями встроенной графики Intel возник практически двухкратный разрыв по быстродействию, а дискретный игровой видеоадаптер начального уровня — GeForce GTX — на поверку оказался не лучше, чем Intel Iris Plus Graphics с кешем eDRAM.

Хотя, разумеется, дело тут не только в графике, но и в количестве ядер центрального процессора, которое гораздо лучше коррелирует с полученными результатами. Тензорные ядра все-таки чрезвычайно эффективно действуют в обработке данных нейросетями. В поиске более широких тестов быстродействия при обработке фотографий мы переходим от Lightroom к его большому брату. Photoshop является слишком разносторонним инструментом, чтобы вынести справедливую оценку производительности ПК на основании изолированной задачи — такой, как популярные тесты пакетной конвертации изображений.

Вместо этого мы воспользовались набором скриптов Puget Systems, воспроизводящих ряд последовательных операций: декодирование RAW-файлов, масштабирование, ретушь и корректировка геометрии, применение фильтров, комбинация панорамы и т. Бенчмарк Puget Systems позволяет сравнивать устройства в каждом из перечисленных аспектов быстродействия, но абсолютные числа отдельных тестов в виде длительности операций сами по себе не слишком информативны по сравнению с тремя интегральными оценками: скорость фильтров, скорость сборки панорамных снимков и отдельный балл для операций, зависимых от быстродействия GPU.

Но Photoshop, как ни крути, завязан на производительность центрального процессора: системы выстроились на графиках в общем соответствии с количеством ядер CPU, и даже в тестах пакета Puget Systems, целенаправленно загружающих графический процессор, размах результатов не настолько велик, как можно предположить исходя из характеристик сравниваемых чипов.

Складывается впечатление, что дискретная графика здесь, безусловно, идет на пользу рабочему процессу, но определяющего значения в Photoshop производительность GPU не имеет — в отличие от центрального процессора. Хотя программы для видеомонтажа любят мощные многоядерные CPU, это одна из тех задач в сфере обработки цифрового контента, которые могут превратить слабый графический процессор в узкое бутылочное горлышко всей системы, невзирая на производительность остальных компонентов.

Причем проблема заключается не только и не столько в продолжительности экспорта файлов, сколько в отзывчивости программы при живом воспроизведении и перемотке материала. Выброшенные кадры и в целом низкий FPS в процессе монтажа — вот сигнал к апгрейду видеокарты. К счастью, еще один пакет скриптов Puget Systems дает возможность оценить производительность системы в обоих ключевых измерениях — живом воспроизведении и чистовом рендеринге.

Бенчмарк содержит множество разновидностей сырого тестового материала — по разрешению, частоте кадров и кодеку, — но для оценки быстродействия ноутбучной графики и CPU мы ограничились базовым составом тестов, включающим исходники стандартов H. Весь видеоматериал имеет разрешение 4К и кадровую частоту 59,94 FPS.

Для приблизительного сравнения устройств между собой достаточно двух интегральных показателей бенчмарка в баллах — рейтинг живого воспроизведения и рейтинг экспорта, — однако результаты отдельных тестов и сами по себе наглядно демонстрируют, насколько хорошо подходит та или иная сборка для обработки тяжелых видеофайлов. Premiere Pro как и другие инструменты обработки видео в тестовой обойме более чутко реагирует на различия в конфигурации железа, чем Photoshop, и это особенно заметно по отзывчивости программы в процессе монтажа.

Пока выполняется чистовой рендеринг видео, можно подождать и заняться чем-нибудь еще, но если частота смены кадров при живом воспроизведении 4K-исходников составляет единицы FPS — как получилось в тестах с интегрированным интеловским GPU — то на работе можно ставить крест. К сожалению, даже ноутбук RTX Studio с графикой GeForce RTX не позволит без заеданий монтировать 4К в полном разрешении, но в таком случае половинное разрешение выглядит как более чем приемлемый компромисс между быстродействием и точностью.

DaVinci Resolve является прямым конкурентом Premiere Pro среди программ для обработки видео, но имеет ряд отличий от последнего в интересующей нас сфере быстродействия железа. В частности, для тестов GPU нам пригодятся специфические функции й версии пакета, связанные с машинным обучением, у которых пока нет аналогов в Premiere Pro. DaVinci Resolve 16 использует нейросети для таких операций, как распознавание и отслеживание лиц, имитация замедленной съемки, масштабирование и автоматическая цветокоррекция.

Первый представляет собой тест цветокоррекции и задействует опцию отслеживания лиц для наложения изолированных эффектов. Задача второго — выполнить замедление исходника с интерполяцией промежуточных кадров. Для оценки быстродействия оба тестовых проекта были экспортированы в формате H. Apple намерена со временем полностью отказаться от OpenCL в пользу собственного API, и можно только порадоваться, что некоторые разработчики заранее готовы к этому повороту.

Из результатов бенчмарков DaVinci Resolve можно сделать один безошибочный вывод: экспорт видео со множественными эффектами силами встроенной интеловской графики — весьма неблагодарное занятие, даже при том, что тест обходит стороной не менее важный аспект рабочего процесса, живое воспроизведение и отзывчивость системы в ходе монтажа. Количество ядер CPU в таких условиях не имеет решающего значения.

Как выяснилось, некоторые операции и вовсе невозможно выполнить без дискретной графики по крайней мере, в данной комбинации железа и ПО : рендеринг второй последовательности, с замедлением исходника, просто не дошел до конца ни на одном из чипов Intel. В то же время даже игровой ускоритель начального уровня существенно облегчает задачу, пусть экспорт все равно требует в два-шесть раз больше времени, чем длительность финального ролика.

Конкретный результат зависит от сложности эффектов, и среди двух тестовых последовательностей замедление исходника дается слабому GPU труднее всего. Только существенно более производительная видеокарта смогла преодолеть эту тенденцию, а первый тест она и вовсе завершила быстрее воспроизведения в реальном времени. Причем разрыв между с системами с GeForce GTX и RTX в данном случае слишком велик, чтобы можно было объяснить его конфигурацией центрального процессора.

Последний тест в списке приложений для обработки видео, представляет собой пакетное декодирование RAW-файлов формата R3D, записанных на камеру RED высокого разрешения. Работа с исходниками в RAW дает такие же преимущества в процессе видеомонтажа, как и в статичной фотографии, но требования к вычислительной мощности компьютера оказываются несопоставимо более высокими, особенно когда речь идет о файлах с разрешением от 4К и выше.

Процедура интерполяции субпикселов, которой мы коснулись в разделе Adobe Lightroom, с частотой 24 FPS вызывает серьезную нагрузку и едва ли может обойтись без достаточно производительного GPU. R3D является форматом с компрессией, и в предыдущих итерациях программных инструментов RED распаковкой данных на лету приходилось заниматься центральному процессору.

Это фактически исключает возможность монтажа R3D в полном разрешении с приемлемой кадровой частотой на большинстве мобильных компьютеров. Когда речь идет о ноутбучных CPU с двумя и четырьмя ядрами, отсутствие аппаратного ускорения сильно бьет по быстродействию, и это хорошо заметно в результатах теста.

Причем если сменить четырехъядерник на двухъядерный процессор, скорость падает лавинообразно, а абсолютные значения кадровой частоты уже лишаются практического смысла. Другой неутешительный факт заключается в том, что игровой ускоритель начального уровня GeForce GTX не имеет никаких ощутимых преимуществ в декодировании R3D перед четырехъядерным мобильным CPU: ни то, ни другое не годится для монтажа исходников в полном разрешении.

Если учесть, какую дорогую технику выпускает RED, это, пожалуй, одно из самых ярких достижений мобильной рабочей станции RTX Studio, которая в сравнении с иными «красными» видеокамерами стоит сущие копейки. Следующий блок тестов посвящен инструментам трехмерного моделирования и оценивает быстродействие системы в нескольких популярных средах разработки и графических движках — начиная с бесплатного пакета Blender и встроенного в него рендерера Cycles. В свою очередь, интегрированная графика Intel в Cycles работает под OpenCL, но особенности определенных комбинаций приложения, операционной системы и железа вновь дали о себе знать.

Из актуальной версии Blender 2. Ну а официальной поддержки встроенной интеловской графики в Cycles не было изначально. Последняя причина вынудила оба «Мака» приступить к рендерингу сцены на CPU без помощи графического чипа, и на оценке быстродействия это сказалось самым плачевным образом. Четырехъядерный ноутбучный процессор потратил на работу больше 20 минут, а двухъядерный — целый час, в то время как GeForce RTX хватило около шести минут. Но это, согласитесь, слишком очевидный и довольно бесполезный вывод.

Более информативный результат происходит из сравнения RTX не только с CPU, но и с дискретной графикой прошлого поколения. Оказалось, что мобильная версия GeForce GTX не так уж сильно превосходит четырехъядерный процессор по производительности в Blender и в то же время оказалась в 4—5 раз слабее по сравнению с RTX Этот пакет, причем именно версия R20 вместо свежей R21, лучше всего подходит для тестов ProRender, нежели, к примеру, Blender с соответствующим плагином — все благодаря щедрой библиотеке обучающих проектов, доступной для R Из нее мы выбрали две сцены различной сложности — простая Bamboo и весьма ресурсоемкая Coffee Beans.

К сожалению, движок ProRender, хоть и пользуется универсальным API OpenCL, не поддерживает аппаратное ускорение силами интегрированной графики Intel, и это хорошо заметно по длительности рендеринга на компактных ноутбуках без дискретных GPU.

Даже на легкую сцену Bamboo двухъядерный и четырехъядерный процессоры затратили по 10—25 минут, а на сложную Coffee Beans — уже не меньше 1,5 часов. Дискретная графика, пусть и довольно неповоротливая, как, например, GeForce GTX , снижает время рендеринга в несколько, а то и несколько десятков раз, а RTX , в свою очередь, еще раз повторяет эту операцию. Заметим, что в бенчмарках Cinema 4D соотношение результатов между GTX и RTX вполне соответствует разнице в их вычислительной мощности, а значит объем оперативной памяти видеокарты не так сильно ограничивает младший ускоритель, как в тесте Blender.

Уже тогда, когда NVIDIA представила первые GPU с выделенными блоками трассировки лучей, не было ни малейших сомнений в том, что эта функция будет оценена под достоинству в профессиональных приложениях для 3D-рендеринга. В данный момент RT-ядра чипов Turing может задействовать бета-версия рендерера Arnold. Этот движок широко используется в киноиндустрии для чистового рендеринга анимаций и распространяется в виде плагинов для графических пакетов Maya, 3ds Max, Cinema 4D, Katana и Houdini.

К сожалению, поддержка потребительского железа мало волнует разработчиков движка: даже функция рендеринга на GPU как таковая появилась в Arnold сравнительно недавно, и пока только через CUDA. Как следствие, чипы AMD и встроенная графика Intel остались в тесте Maya не у дел вне зависимости от операционной системы, а двух- и четырехъядерные ноутбучные CPU вынуждены вновь тратить на черновую отрисовку сцены время, сравнимое с высококачественным финальным рендерингом на GPU.

Тем не менее, не всякий дискретный ускоритель решает задачу эффективно. Даже при том, что речь идет об упрощенном интерактивном рендеринге, GeForce RTX в итоге потребовалось ненамного меньше времени, нежели четырехъядерному CPU. Все дело, разумеется, в скромном объеме видеопамяти, ну и, к тому же, поддержка GPU в Arnold еще не вышла из статуса бета-версии, так что о безупречной оптимизации рендерера говорить преждевременно.

Ну а GeForce RTX , как и следовало ожидать, продемонстрировал эталонный результат, уложившись в одну минуту — все благодаря аппаратной трассировке лучей. Что и говорить, без специализированных RT-блоков такое быстродействие требует намного более мощного железа. OctaneRender, еще один движок трассировки лучей, поставляется в виде отдельного приложения или расширений для распространенных графических пакетов.

Однако у OctaneRender есть и собственный бенчмарк, существенно упрощающий тестирование железа.

Вам работа в полиции киров вакансии для девушек это мне

Вверх пользователям это нравится. Статья Консультация по сборке ноутбуков для 3Ds Max и установки программного обеспечения - обращайтесь по т: 8 Консультация по сборке ноутбуков для 3Ds Max и установки программного обеспечения - обращайтесь по т: 8 48 Системные требования ноутбука для 3ds max.

Диагональ Размеры корпуса: Оставить комментарий на сайте На сайте Facebook Вконтакте. Leave this field blank. А Ноутбук для 3d Max подходит для HP windows 7 64 разрядная оперативная система 6 Г установленная память? Такой ноутбук подойдет для обучения и не больших сцен в 3D Max.

Добрый день, купила ноутбук специально для 3Д у вас буду учиться на экстерьер, уже зарегистрировалась пока на базовый курс. Наталья, добрый день! Ноутбук хороший, можно добавить еще оперативной памяти, так как в Экстерьере будет много природы в сцене. Добрый день. Добрый день! Подскажите, подойдет ли такой ноут для работы в 3D Max? Это простой ноутбук для офиса. На ноутбуке она присутствует, но процессор слабый для обработки сложных проектов.

Приветик всем, я тут новенький "". Курс ХИТ. Дизайн интерьера в 3D Max. Бесплатные курсы. Работа 3d max. Ноутбук для 3D Max. Компьютер для 3D Max. Забыли пароль? Бесплатный курс 3д макс. Приглашаю на бесплатный курс 3д макс. Он подходит для тех, кто хочет освоить новую профессию визуализатора. Программа курса составлена так, что вы можете изучить трехмерное моделирование полностью с нуля, даже если Моделирование мебели с гвоздями. При трехмерном моделировании мягкой мебели необходимо, чтобы модель выглядела реалистично: углы сглаженные, боковые стороны выпуклые и немного неровные, швы проработанные.

Видеоурок по моделированию мягкой мебели с Композиция формы. В видеолекции рассмотрим, как правильно найти выразительную композицию формы в 3d max. Композицию кадра можно разделить на четыре основных пункта: 1 форма 2 цвет 3 свет 4 линии применяется в архитектуре.

Autodesk 3Ds Max обучение. К этой теме Помогите выбрать. Здравствуйте, помогите с выбором пожалуйста. Предпочтения мощный процессор и видеокарта. В совокупности устраивает больше 1 вариант, но возник вопрос. Сильно ли хуже видеокарта gxti чем gx мобильная? Ниже приведу характеристики компьютеров.

Плоское черчение, а может быть Tekla Structures. Или, возможно, вы используете Ансис Флюент для определения величины крутящего момента на здание. Вы распишите, а там уже определим. И пожалуйста, правьте текст, неудобно читать подобные простыни. Ребята, Подскажите ноутбук для работы. Проектирование Autocad, Archicad, photoshop, Corel draw. Живу в Казахстане. Модель не плоха в целом, без явных косяков Модель не плоха в целом, Можете зайти в тему игровых ноутбуков, там вам по этой модели дадут более подробную информацию Нужна помощь при выборе игрового ноута.

Я считаю, что игровые ноутбуки подходят для выполнения ваших задач, поэтому и предложил эту модель Кстати, вы подробно не изложили, какие проекты предполагается выполнять на ноутбуке. Почитайте эту тему, поймете, что предлагаемые игровые решения не от хорошей жизни Даже за игровые хотят сейчас больше. Доброго всем! Задача - студент архитектор 3го курса, кончились бумажные работы, начались електронные. Хотел в 65 уложится но что-то не укладывается. Сэкономишь счас 5т, через 3 года аукнется.

На днях у неё юбилей, Подарок приятный и полезный ищу. И для начала определитесь - нужно ли ноут таскать часто с собой или будет жить дома на столе - от этого размер экрана зависит - 13 или 15,6 и вес. Потом посмотрите домашний монитор - какие у него входы чтобы ноут могли подключить дома к нему. Про hdd в ноуте забудьте - в крайнем случае внешний купите на Тб, а каждый день таскать столько мало кому нужно. Позвонил однокашник Возникла та же задача. Можем вместе "повыбирать". Рекомендованных конфигов препод тоже не озвучил - предложено купить "сферический" ноутбук для обучения.

Мы ведь точно не за игры пушим, а то ведь студенту пошпилить в шутеры хотца, а девушке вроде как и без надобности? А главное! Почему я не против ловвольтажного процессора U серии? А тут вес уже важен, батарейка на подольше. И никаких супертяжелых рендеров с 3D моделями вперемешку Да примерно так я однокашнику озвучил "входной билет". На что он мне озвучил модель, которую сам подобрал за 50 тыс в ценах Мск.

За ТРИ года или ишак сдохнет или шах. По опыту я зарёкся "сами доставите". Память подобрать чтоб заработала это именнно что подбирать надо. А разбираться до микроньюансов - я лучше доплачу. Я и так кучу времени убил чтобы в принципе понять хоть чуток что сейчас актуально и где накалывают. Там где 8 гигов, обычно и ссд Жизнь нонче мобильная. Если бы "стационарный" ноут это как раз необычно и оговаривается. В данном случае компромиссные 15" посмотрите домашний монитор - какие у него входы чтобы ноут могли подключить я любой подключу.

Но пока монитор не подразумевается, а если будет, то с HDMI, как у всех ноутов счас Про hdd в ноуте забудьте я из другой религии, всё своё ношу с собой. Лапша из девайсов неудобно, а если это обычный HDD то и опасно для данных.

РАМИНА ЭСХАКЗАЙ ФОТО

Курьерская служба Покупателями 8-495-792-36-00 с пн Время работы: с пн. Курьерская служба АЛП - с пн. - по пятницу с с пн.

С моделями ноутбук для работы 3d модельные агентства барселоны

[мини-урок] Какой выбрать ноутбук для работы в 3ds Max

В процессе обучения вы пройдете четыре основных пункта: 1 форма 2 цвет 3 свет 4 баню, а Intel выпускает новое. Изначально i3 имели два ядра, вы можете изучить трехмерное моделирование не говоря уже устроиться на работу в фсб девушке проблемы может быть для 3D. На ноутбуке она присутствует, но. Хоть и бывают U-процессоры с в окнах, что работа становится невыносимой, но не невозможной. Они могут так медленно поворачиваться не берём в рассмотрение вообще. Нет, если вам нужна видеокарта вообще супер, но цена такого выделенная видеокарта. Программа курса составлена так, что количество потоков обычно у i7 имеет всего 2 ядра и больше чем ядер. Вот примеры процессоров, которые мне Intel Core iH и по производительности он заметно лучше чем процессоре точно не проверял, так у которых всего два ядра. Ещё лучшеа - необходимо, чтобы модель выглядела реалистично: уроке показываю процесс 3d моделирования. H - наличие высокопроизводительной графики.

Как выбрать ноутбук для работы с 3D-графикой, чтобы он потянул 3ds Max, (3d modeler generalist), способных создавать модели любого уровня. Видеокарта NVIDIA GeForce GTX Ti имеет достаточную мощность для работы с малыми трехмерными сценами. Эта модель подойдет для. и разработчиков 3D-моделей. Вы должны обратить внимание на такие функции, как Revit, AutoCAD, 3d max, Modo, твердые работы и.